军大衣走红,年轻人不懂“时尚”？

中青评论 黄帅

最近，军大衣在年轻人之间走红。据报道，一时间，有关“涨价的羽绒服把市场让给了军大衣”的话题被大家热议，不少人调侃“时尚真是个轮回”“老穿搭也开始引领新潮流”。还有人认为年轻人不懂时尚，似乎穿军大衣就是老土和保守的行为。

不过，从年轻网友们的反应来看，不少人对于绿色的军大衣表现出向往。首先，就是军大衣确实保暖，在寒冷的北方，裹上军大衣出门，基本不会被冻着。再者，相比各种名牌的羽绒服，军大衣的价格确实便宜，在网上，不到一百元就能买到一件军大衣。而且，不少大学生也觉得，羽绒服的清洁费比较贵，而军大衣不显脏、很耐穿。

作为一种流行现象，军大衣走红，颇具舆论场上的话题性，是值得探讨的舆论热点与网络话题。不少媒体也从多个角度，对这一流行现象进行分析。

《军大衣凭啥成了抗寒顶流？》一文指出：“人们推崇极简主义、回归真我的消费理念，越来越注重回归到内心的满足感、人与人之间的纽带上来，更加偏好地方传统特色。”这种描述，其实正是不少年轻人的心里话。军大衣看似保守，其实是很有传统特色的服装，而且很符合年轻人对于简易生活的理解。

还有媒体从消费市场的角度来看待军大衣走红的现象。评论文章《大学生用军大衣“整顿羽绒服市场”为哪般？》讲道：“顺应消费者心态新变化，把握品质消费新趋势，不断丰富消费场景，让再小众的需求也能被满足，用新供给催生新需求，消费自然旺起来。”

其实，“小众”从来都不是绝对的。很多人以为的小众事物，很有可能在某些时机下成为潮流。年轻人本来就是创造性很强的，他们对于新鲜事物的接受能力很强，对于所谓的传统和小众事物的改造能力也很强。军大衣由此得到重新重视，也符合年轻人的消费心理。

对于这个话题，评论文章《劳保军大衣火了，给高价羽绒服提个醒》一针见血地指出：“年轻人的省省省，实则是拒绝为品牌不合理的溢价埋单，更在意商品的品质与实用。他们正在重构一种身份认同，减少冲动消费，购物前三省吾身，只买对的，不买贵的，倒也未必一定选择军大衣。”

其中提到的“重构身份认同”，确实点到了问题的关键——一个大学生穿军大衣，或许是另类。而成百上千的大学生穿军大衣，就不是什么“另类群体”了，很有可能引领新的潮流。他们在穿衣的同时，也获得群体内部的互相认同与鼓励，而那些本来不理解他们的围观者，也可能会改变想法，乃至加入他们的队伍。在年轻人之间，流行的东西更容易形成一种特别的身份意识，让人们更加坚定自己的爱好与选择。

不过，有媒体并不认为这一现象能够成为“长期的文化”。评论文章《羽绒服把市场让给了军大衣？不必把网络跟风当真》指出：“像军大衣这种怀旧复古风在网络表达中并不稀奇。一些年轻人穿起了军大衣，只是他们追求‘潮’的一种姿态。大学生穿着绿色的军大衣到课堂上课，固然有吸睛效应，却并不标志着市场风向切换。相关话题讨论，不过是转瞬即逝的网络跟风，不必过于当真。”

评论文章《军大衣爆火背后，不止是“买不起羽绒服”》指出：“丰俭由人，各取所需，是适合我们多数人的消费观。不论衣着高端还是平价，只要足够防寒保暖、自我感觉舒适，就可以穿出自己的风采。如此，军大衣当然也可以有春天。”穿衣本来就是自由的，每个人都可以选择自己喜欢的衣服，对于其他人的自由选择，也没必要妄加批评。相互尊重与包容，应该是我们对待穿衣话题的一个基本态度。

五月天是否假唱，权威认定很有必要

新京报评论

12月3日，“五月天假唱鉴定”登上微博热搜第一。这源自有博主制作视频，对五月天上海演唱会12首歌的真假唱进行了鉴定。对此，北京市文化市场综合执法总队回应称，会将情况记录下来，根据情况进行判定，“如果后续涉及调查，会进行公布”。

另据报道，当天，上海市文化旅游市场质量检测和服务中心工作人员也表示，假唱属于一种违法行为，因为演唱会已经结束，需要时间调查核实是否存在假唱。截至目前，五月天方面尚未对此事做出回应。

社交媒体上对“五月天假唱鉴定”这一话题，众说纷纭，有网友质疑进行鉴定的博主并非买票入场的观众，也有网友认为无论怎样假唱都不对。但既然“五月天假唱鉴定”一事已形成舆情，管理部门就应该及时进行调查核实，并给出权威认定。而这，无论对观众还是演出市场都有必要。

目前，博主使用人声提取的方式进行分析，其给出的结果，只是一家之言。购票入场的观众，以及关注此事的公众，还需要全面了解真实状况。好在，使用当下先进的鉴别软件与技术，对假唱与否给出真实回答，并非特别困难的事情。当前管理部门已及时介入，这不仅是回应网友的诉求，更是其职责所在。

《演出行业演艺人员从业自律管理办法》规定，“演艺人员不得在营业性演出中以假唱、假演奏等手段欺骗观众”。《营业性演出管理条例》也有要求，“演员不得以假唱欺骗观众，演出举办单位不得组织演员假唱。任何单位或者个人不得为假唱提供条件。演出举办单位应当派专人对演出进行监督，防止假唱行为的发生”。

从这些规定与要求来看，在大型演唱会上假唱，没有任何可以被理解或谅解的理由。在营业性演出当中必须真唱，这不但是相关法律法规的要求，亦是对购票者的最大尊重。

根据售票网站上的价格提示，五月天这次上海演唱会的门票价格为355—1855元，虽然不同观众对于门票价格的敏感度不一样，但有一点不可否认，无论买票入场的价格高低，观众作为消费者的权益，都应该得到保护。

有粉丝会认为，只要能够见到偶像，看见歌手在舞台上的表演，有没有真唱无所谓，但这一观点，并不能代表所有观众的想法。据报道，五月天在上海8场演唱会，入场人数高达36万，其演出的公共性不能否认。大型演唱会不是小型歌迷见面会或者粉丝握手会，作为公共演出，必须遵循规则、秩序以及道德许可。

当然，在管理部门没有给出结论之前，“五月天假唱鉴定”还是一个未知数，五月天存在被冤枉的可能性。因此，五月天方面也应及时给出回应，做出必要的解释。如果不存在假唱，则是正当捍卫自身的名誉权；如果存在假唱，则有必要按照相关规定，进行善后事宜。

中国演出行业协会发布的数据显示，仅今年上半年，全国营业性演出场次达19.33万场，同比增长400.86%；演出票房收入达167.93亿元。在大力提振消费的当前背景下，各方对演唱会消费和演出经济，无疑都抱有更大期待。

但今年现场演唱会频现“柱子票”“墙根票”“树票”等乱象，大大降低了部分观众的观感，损害了消费者的正当权益。而对比这些乱象，“假唱”一旦被认定，难免给人以“萝卜快了不洗泥”的观感。一定程度上看，这比“柱子票”更伤及观众的消费体验。

为此，无论此次“五月天假唱鉴定”是否属实，都对火爆的演唱会市场提了一个醒：管住“假唱”，是对入场观众的基本尊重，也才能让演唱会市场持续升温，推动演出经济的更大发展。

富豪寻子成功

别让“秒变富二代”慕富心态歪了楼

红星评论 重舟

12月1日，曾悬赏百万寻子的亿万富豪解克锋与失散25年的儿子解清帅终于团圆。2日上午，解克锋在河北邢台一家酒店举办答谢宴，感谢各界人士的支持。据媒体此前报道，1998年春节前，刚出生三个月的解清帅在家中失踪。此后，解克锋踏上长达25年的漫漫寻子路。

历经25年的艰难寻找与情感上的煎熬，解克锋一家重新与离散多年的二儿子团聚，这本是一件让人欣慰的事。但是，随着解克锋的“亿万富豪”（据本人澄清：上亿的资产没有，一千万有）身份被公开，以及寻亲后关于为孩子“准备好了三套房”“明天就带他去提车”等细节的曝光，这起交织着辛酸、欣慰等种种复杂况味的新闻的评论区，却画风突变：有人关心解家的财产如何分配，有人调侃解清帅的女友太幸运，还有的干脆在评论区呼唤被认领……至此，一起寻亲成功的新闻，俨然走向了“秒变富二代”的爽文剧情。这果真是，人类的悲欢并不相通？

很难说，这些明显歪楼的调侃和戏谑有什么恶意，但很显然，如此群体反应与这则新闻本身的氛围及其背后的人口拐卖之恶是非常违和的。虽然说，要求每个人都设身处地地代入寻亲成功后的复杂感受是不现实的，失子之痛、寻亲之苦本身就是很难真正被旁人感同身受——这正好体现了人口拐卖之恶的程度，但至少，对这样的严肃新闻少一些娱乐化的围观心态，并不算苛刻。

其实，只要换个角度想想，如果是自己的亲朋遇到这样的事，那些让人觉得不可思议的调侃，还真的能够在现实中说出口吗？与其说，这样的评论区景观暴露了一些人价值观的扭曲，比如慕富心理的大行其道，毋宁说是在互联网所制造的距离幻象下，一些人对于看似“远方”的叙事，而实际是真实的“悲欢离合”的共情能力正在变得钝化。这些抽离了事件本质的，对于“富豪”“买房”“提车”等标签的种种“自我演绎”，与一些网络事件中所常出现的网络暴力，又何尝不有着共同的底色？

事实上，退回到一个更现实的立场，解清帅重新与家人团圆，尽管的确可能开启新的生活，但这种变化，并不能说是一个苦尽甘来的故事。且不说，在过去25年他所经历的人伦不幸，是物质难以衡量的，在回归家庭后，也可能还需要面临亲情的拉扯。更重要的是，今日家庭所能够给予他的物质扶持，并不是以他的“被拐”和其整个家庭所遭遇的无妄之灾为前提条件的。忽视了这一点，那些将寻亲成功与“秒变富二代”画等号的调侃，不只是庸俗，更是残忍。

我们之所以要警惕这种舆论的“歪楼”，更是因为，当完全从物质的逻辑来看待寻亲故事时，它很可能将在无意间淡化乃至遮蔽人口拐卖的残酷和给家庭带来的难以弥合的巨大伤害。这不仅对于受害者是不公平的，也不利于社会真正强化对人口拐卖犯罪的“零容忍”氛围。所以，面对解家这样的“破镜重圆”，旁观者即便无法真正感同身受地送出祝福，也该少一些不合时宜、不伦不类的戏谑。多一些这样的自省，或许很多的网络暴力和无谓之争都能够少一些。