张雪峰的“舔”，于社会不是出路是绝路

红星评论 克鲜

近日，网红“考研名师”张雪峰在直播间表示：所有文科都叫服务业，总结起来就是“舔”。眼看这一棍子打倒所有文科的言论引起反弹，他又穿着一件印有“我错了，我道歉”的T恤衫出来“道歉”：“我是不是又说错话了，对不起，对不起，我给大家笑一个。我在干嘛，我也在舔。可是我没觉得这有什么所谓的不好啊……”

一些网友或许很吃张雪峰这一套，但嬉皮笑脸的张雪峰有没有道歉，大家都心知肚明。张雪峰的逻辑也很清楚：我就在“舔”，我没觉得不好啊，所以我说你们“舔”，你们为什么就怒了？

“文科就是舔”，张雪峰的带入感什么都证明不了，因为认为自己的工作——研究生报考咨询和其理工科出身没有关系，就是“舔”，所以觉得世界上所有的文科类专业都是“舔”，这样的逻辑也曝光了自己价值观的底色。

不过也有人觉得这话没错，他们作为张雪峰的潜在用户，被“舔”得舒服吗？可能有很多人的身体很诚实，这正是张雪峰讲出格言论的目的：为了迎合流量，打着“真相”的旗号，用庸俗践踏底线常识，肆无忌惮地用粗鄙代替专业，用市侩代替务实。

张雪峰给的是退路，而不是出路；要的是流量，而不是进步；收割的是粉丝，而不在乎未来。张雪峰“舔”的就是愿意为他的流量买单的个体。张雪峰因为“舔”收割了流量，你赞成他“舔”，又能得到什么？

其实，如果家里有矿的话，可以盲选专业，选自己喜欢的就行；如果经济环境下行压力加大的话，选什么专业都可能是“坑”。张雪峰的“神话”，给了很多人一种幻觉——只要你选对专业，只要会“舔”就能克服宏观环境的风险。于是乎，张雪峰的粉丝们开始在价值观上扭曲外部环境因素……

如果文科就只是“舔”：法学不用讲正义，经济学不用讲数据，统计不用讲真相，新闻学不用讲事实，所有学习的目的都是为了迎合“甲方”，为了迎合领导，那么，为什么还要有高等教育呢？当然，世界并不完美，所有的学科都存在自身“六便士”的尴尬，但是把职业的理想、把学科的操守、把学术伦理的底线践踏得一无是处，并不会给自己带来前途和光明。

如果不是40多年来，中国法学界筚路蓝缕不断推广“法无明文禁止即可为”“无罪推定”等法治理念，很多人连开网店的自由也没有；如果不是前人讲出“实践是检验真理的唯一标准”，我们可能还被禁锢在形而上学当中……这些改变了无数人的命运，乃至推动国家进步的文科专业，你把它们都叫“舔”？

当然也有很多人表示支持张雪峰，包括一些法学教授、新闻学教授等也吐槽说自己的专业就是“舔”。但是，这里有必要分清“应然”和“实然”的关系：如果是行内吐槽的话，它是一种抱怨，期望的是改变；而在圈外将一门学科定义为“舔”，那就是一种污名化。你不自强，没人替你坚强，千万别将推动行业改变的想法情绪化地“谬托知己”。

张雪峰口不择言地将市侩进行到底，将一个“舔”字写在自己的大旗上，自己可以没有理想，但不应践踏理想；自己可以选择没有尊严，但不必揣度着所有人跟自己一样。可能有人因“舔”而斩获了流量，收割了粉丝，但对社会来说，“舔”不是出路，是绝路。 

高校不安排住宿，其实是个大趋势

新京报评论 熊丙奇

随着硕士研究生扩招，部分高校住宿资源紧张的问题愈加凸显。12月10日，中国新闻网一则“多所高校明确不予安排住宿，是否合理”的报道，再次引发了相关讨论。

据报道，近年来，多所高校在硕士研究生招生简章中明确，不为全日制专业学位硕士生提供住宿。例如，北京大学2024 年硕士研究生招生简章（校本部）明确，专业学位研究生学校不安排住宿。南京大学则明确，2024级专业学位硕士研究生原则上学校不提供校内住宿，学生需自行安排住宿，学校给予全日制专业学位硕士研究生适当的交通补贴。

其实，学校不再给部分硕士研究生提供住宿服务，早在2019年就曾引起社会关注。当年，复旦大学等校就明确不为专硕生提供校内住宿，会协同相关院系努力拓展校外住宿资源，协助全日制学生以社会化方式解决住宿需求。

从现代大学建设角度看，大学不提供住宿服务，推进后勤服务社会化，是大势所趋。但这同时也需要社会有相应的配套服务，保障社会化后勤服务方式的公益性。

我国从上世纪90年代起，就在推进大学后勤服务社会化改革，主要举措就包括由校外企业、机构为学生提供学生公寓服务，学生住校外公寓，或者自己到校外租房，让学校专注教育教学。但这一改革随后遭遇阻力，被质疑影响对学生的寄宿制教育，并加重其经济负担。

因此，过去20年来，我国高校主要还是采取由学校为学生提供集体宿舍的住宿服务方式，只有少数高校引入社会力量，给学生提供了自选校外学生公寓的服务方式。

但如今，由学校提供集体宿舍的服务方式，已越来越不适应高等教育改革与发展的要求。如大学推进学分制教学管理，实行弹性学制，用5年或者6年时间完成本科学业的学生，宿舍怎么解决？

而随着我国高校加强研究生培养质量把关，更多研究生延期毕业，解决他们的住宿问题也是一大难题。

另外，近年来，我国不少高校在扩大研究生招生规模，如果必须解决按规定学制毕业的学生住宿，扩招就会受阻，让专业硕士到校外租房，也是高校应对研究生扩招的现实选择。

由于到校外租房，费用高于学校提供的集体宿舍，不少专业硕士质疑学校这种做法增加他们的负担，且是对专业硕士的歧视：同样是硕士，为何学术硕士就可以住校内集体宿舍？

因此，解决这一问题，不能简单地要求专业硕士自行租房，而应该从学生的实际情况出发，为他们校外租房提供相应的便利。

为此，学校应与所在地政府、街道、社区合作，为学生提供校外住宿资源，地方政府要把学生校外租房纳入人才廉租房政策给予适当优惠、进行补贴。

学校也要整合校内外住宿资源，面向所有学生进行一视同仁的申请，学生可根据自己的实际情况，自主选择住校内宿舍还是校外宿舍。而在实行自由申请制基础上，还应给贫困生优先申请校内住宿的权利。

事实上，在发达国家，也只有少数大学会为本科生和研究生提供部分申请校内住宿的服务，很多大学的高年级本科生与研究生都在校外租房，这可以让大学更好地聚焦教育与学术研究。

所以，对于大学不提供住宿服务，不必大惊小怪，而应该重点关注如何实行社会化的住宿方式，才能既有利于学校办学，又给学生自主选择权，并对学生尽到基本保障责任。

每天一节体育课   更大的挑战是让学生爱上体育

中青评论 王钟的

在加强学校体育这项工作上，深圳展示出改革的锐气。

近日，深圳市印发加强和改进学校体育工作的实施意见，要求从2024年1月1日起，义务教育阶段学校每天开设一节体育课。这一做法，在国内大城市尚不多见。

在80后、90后乃至更早的代际群体印象里，体育课难免带有所谓“副课”的标签。在排课密度上，小学生、初中生每星期有两节体育课可能就算多了，临近中考的时候，体育课可能还会在课表上消失。在不少人的实际经历里，明明身强体壮的体育课老师常常“请病假”，体育课以各种理由被其他课程占用。

不过，对如今越来越重视学校体育课程设置的中小学教育而言，每天一节体育课的要求虽然迈出了一大步，却并不冒进。按照教育部的要求，小学一至二年级每周的体育课时为4课时，小学三至六年级和初中是每周3课时。深圳也就是在此基础上每周增加了1—2课时。“央视新闻”对此评价称：“改动确实比较明显，但并不像大家想象的那么剧烈。”

那么，每天一节体育课到底多不多？多数评论都给出了一致意见：不算多。

澎湃新闻社论认为，儿童青少年体质健康指标连续多年下降，并引用数据称，当前我国每天锻炼一小时的学生不足30%；“光明网评论员”文章从提升学生体质健康水平的角度阐明：“即便是把重视学生体质健康的口号喊得震天响，没有足够的体育课时保障，无法真正改变体育课被随时挤占的状况，都是一句空话。”新京报评论也表示，此举向社会传递了严肃的信号：体育课非常重要，不能再有模糊余地，要让孩子们跟不喘气、不出汗的体育课说“再见”。

开齐开足体育课，是加强校园体育、提升青少年体质的关键步骤。不过，每天一节体育课，更大的挑战是提升体育课的质量、丰富体育课的形式，让学生爱上体育、养成运动习惯。

理想的教育，不能单靠课程的堆砌。体育课时增加了，形成了驱动学生参加体育运动的压力，但这种压力如果只是转化为负担，可能就违背了加强学校体育的初衷。“光明网评论员”文章就指出“会不会把体育也变成一种应试教育”的社会疑虑。在青少年群体中，有人先天运动能力强、喜欢体育运动，有人运动基础薄弱、对体育课犯怵，学校体育要关照到不同学生的差异性，让所有学生都找到学校体育的参与感和收获感。

在很多人的印象里，中小学体育课的内容无非跑步、跳远、仰卧起坐等几件套。体育课课时增加以后，如果还是重复地让学生进行简单的运动，体育课的吸引力恐怕是难以保证的。事实上，在一些“先行先试”增加体育课时的学校和地区，设置多样化的课程内容才能让体育课更加充实。

2021年，杭州一所小学试点每天一节体育课，足球、羽毛球、健美操、乒乓球等专业化项目受到学生喜爱。2022年，湖北宜昌一所小学实施每天一节体育课以后，增加了滚铁环、打陀螺、跳皮筋、跳房子、丢沙包、踢毽球等传统体育内容，颇受学生欢迎。

每天一节体育课，意味着体育课需要的师资和场地也成比例增加。华南师范大学体育科学学院教授李培在接受新华社采访时就表示：“这个制度出台后，可能出现体育教师紧缺问题，因此如何解决体育教师配足配齐问题至关重要。”11月23日，新华社发布的一篇报道也分析称，专业师资短缺、场地不足和体育器材不够等问题制约着乡村学校更好、更稳定地开展体育教育，有的学校只能由老师带着学生在村里的公路上跑步。

“光明网评论员”文章还提醒道：“在重视体育课俨然成为一种新的纠偏风潮的今天，也确有必要警惕从一个极端走向另一个极端的思维。”这篇文章认为，体育课的强化，不应该被理解为是对其他课的弱化，而是回归它本就应该有的地位。

深圳作为我国发达地区的代表城市，拥有较强的校园体育设施建设和保障能力，也有能力吸引高水平的体育师资，实施每天一节体育课无疑具有更好的优势条件。同时，外界也期待，深圳能够在探索中形成可供推广的典型案例，为加强校园体育提供“深圳经验”。